Kie Estas Ĝi Skribita?
Civitanoj de Usono havas multajn rajtojn. Ĉi tiuj rajtoj evoluis kaj evoluigis dum la jarcentoj kaj estis aldonitaj al la permanenta rekordo en la formo de amendoj al la Konstitucio de Usono.
Kiel ĝi staras nun, ekzistas 27 plibonigoj. Kelkaj ili nuligas unu la alian kiel la 21-a amendo, kiu ripetas la 18-a malpermesan malpermeson pri fabrikado, vendo aŭ transportado de alkoholaj trinkaĵoj.
Plej multaj usonaj civitanoj verŝajne ne konscias pri tio, kio estas skribita en tiuj amendoj. Ili eble enmemorigis ĝin sufiĉe por pasi altlernejan registaron aŭ civitan klason, sed tiu datumo longtempe puriĝis por fari ĉambron por pli gravaj aferoj. Multaj usonanoj eble ne scias, ke ĝi ne estis jura por la usona registaro kolekti enspezajn impostojn ĝis ili pasis la 16-a amendon aŭ ke persono povus esti Prezidanto nedifinite ĝis la du limtempo limigis la 20-a amendon.
Ne ruliĝante ŝtonojn, mi mem ne povis diri al vi, kio plej multaj estas. Plej multaj homoj estas konataj pri "prenante la kvinonon", kio implicas uzi la 5-a amendon ĝuste por ne "esti devigita en iu kriminala kazo esti atestanto kontraŭ si". Modifoj kiel ekzemple la unua amendo, kiuj esence difinas la disiĝon de la preĝejo kaj ŝtato, la 2-a amendo rajtas porti armilojn aŭ la 4-a amendon, kiu protektas vin de kontraŭleĝa serĉado kaj kaptado de via posedaĵo, estas sufiĉe komuna scio kaj ofte menciitaj en la amaskomunikilaro en subteno de diversaj kaŭzoj.
Tamen, kiam mi legis per la amendoj en la retejo Findlaw.com, mi ne povas trovi ajnan amendon, kiu eksplicite protektas la rajton pri privateco de civitano de Usono. La 14-a amendo ofte estas citita kiel la amendo, kiu protektas, kion justeco Louis Brandeis nomis "rajto resti sola", sed laŭ legado, ŝajnas, ke oni devas permesi sufiĉan legon por konkludi ke ĝi protektas nian privatecon. La 1-a kaj 4-a kaj 5-a amendoj ankaŭ estas foje menciitaj en diskutoj pri rajto pri privateco.
Kompreneble, la 10-a amendo eksplicite donas aŭtoritaton al la individuaj ŝtatoj por ajna potenco ne delegita al la Usona Kongreso aŭ malpermesite eksplicite en la Konstitucio de Usono. Do, tre bone estas provizoj, kiuj protektas la privatecon en ŝtataj konstitucioj aŭ ŝtataj leĝoj. Ekzistas ankaŭ kelkaj statutoj kaj reguligoj ĉe la federaciaj kaj ŝtataj niveloj, kiuj almenaŭ dividas en la malsuperan rajton pri privateco.
Bedaŭrinde, privateco, kaj protekto de sentema aŭ persona informo, ŝajnas esti laŭleĝata laŭ industrio laŭ industria industrio. La Regularo-Leĝo de 1974 malhelpas la ne rajtigitan malkaŝon de personaj informoj tenataj de la federacia registaro. La Leĝa Kredita Raporta Leĝo protektas informojn kolektitajn de kreditaj raportaj agentejoj. La Leĝo pri Protekto pri Sekureco de Infanoj donas al gepatroj aŭtoritaton pri kia informo pri iliaj infanoj (13-a kaj sub) povas kolekti per retejoj.
Kiel ĝi rilatas al certigado de komputilaj retoj aŭ datumoj, la Sarbanes-Oxley-Leĝo, HIPAA kaj GLBA ĉiuj enhavas almenaŭ certan garantion de individuo rajte ne havi sian personan aŭ konfidencan informon. Ĉi tiuj reguloj ordonas, ke kompanioj prenu paŝojn por certigi, ke ilia datumo de la kliento estas sekura kaj postulas monpunojn kaj punojn pri entreprenoj, kiuj ne sukcesas fari ĝin.
La SB-1386 de Kalifornio metas respondecon pri entreprenoj funkciantaj en tiu stato por informi klientojn kiam ilia datumo estis ekspozita aŭ kompromitita de iu maniero. Se ĝi ne estus por tiu Kalifornia juro, la lastatempa debaklo ĉe ChoicePoint eble neniam estis diskonigita.
Kiam teknologio marŝas antaŭen kaj novaj novigoj venas, kiuj faras vivon pli simpla, pli efika aŭ pli oportuna, ĉi tiuj profitoj ofte venas kun komerca de iu privateco.
Kiam mi vokas ordigi picon, mi kutime petas mian telefonan numeron. Mi povus rifuzi dividi tiun informon, se mi sentas, ke ĝi ne estas ilia komerco kaj mi volas protekti tiun personan informon. Sed, dividante mian telefonan numeron per la pico-loko, ili povas aliri mian adreson en la okuloj, do ili scias, kie transdoni la picon, sen kiu mi devas rakonti ilin ĉiun fojon. Kelkaj piedaj lokoj eĉ estas sufiĉe kompletaj por kontroli la ordonojn, do mi povas ordoni la kutimojn sen necese specifi la detalojn de la ordo, kiam mi vokas.
Kiam mi iras al la retejo de Amazon.com, mi salutas ĉe hejmpaĝo, kiu diras Saluton, Tony Bradley kun pestaña ĉe la supro de la ekrano nomata Tonys Store, kiu montras erojn, kiujn mi montris intereson aŭ rilatajn artikolojn, kiujn Amazon rekomendas min rigardi bazita sur miaj pasintaj butikumaj kutimoj kaj konataj preferoj.
Sed ĉi tiu komforto kaj teknika efikeco signifas kompromiti mian privatecon almenaŭ iom. Se mi volas ŝpari la tempon kaj ĝenadon por pizado, la pico-loko devas stoki mian nomon, telefonan nombron kaj hejme adreson, kaj eble eĉ mian historion, en datumbazo ie. Por ricevi mian personecigitan traktadon de Amazon.com kaj adaptitajn rekomendojn mi devas permesi Amazon.com stoki iujn miajn personajn informojn inkluzive de miaj komercaj kutimoj kaj artikoloj, kiujn mi serĉis en la pasinteco, kaj ankaŭ permesante al ili loki kuketon sur mia komputilo, kiu identigas, kiu mi estas al iliaj serviloj.
Farante tiel, mi fidas, ke la kompanioj, kiujn mi elektas fari kun mi kaj kunhavigi mian personan informon, traktos tiun informon kun la taŭga nivelo de bontrovo kaj sekureco. Mi fidas, ke ili volonte turnos kaj vendos miajn personajn datumojn al retpoŝta merkatkomerca firmao aŭ stokos ĝin en teksta dosiero pri neplena komputilo, kiun iu povas aliri de interreto. Se vi ne havas fidon pri la intencoj aŭ kapabloj de la kompanio, kiun vi laboras, vi pensu dufoje pri dividado de via propra informo.
Ĉu skribite eksplicite en konkretaj terminoj aŭ implicita per leĝaj leĝoj, reguligoj kaj precedencoj, ŝajnas, ke homoj ĝenerale konsentas, ke ekzistas rajto al privateco kaj ke la registaro kaj la leĝo devas agi nome por garantii ĝin. Dum plej multaj usonanoj eble ne povas reciti la amendojn al la Konstitucio, kaj eĉ eĉ ne scias multe pri la Konstitucio mem, ekzistas suba konfido de plej multaj homoj, ke la registaro funkcios ene de la limoj de la Konstitucio kaj ke ĉiu peno faros estu faritaj por protekti la rajtojn donitaj al ni de la Konstitucio, eĉ se ni ne scias, kio ili estas.
Bedaŭrinde, sekureco kaj privateco ofte estas en konflikto. Por provizi pli bonan sekurecon, la agentejoj de policaj rajtoj povas konservi detalajn profilojn de ĉiu civitano kaj senĉese spuri kaj monitori vian tutan movadon. Per tio, ĉu ŝtelistoj, teroristoj kaj aliaj malbonaj homoj povus esti malhelpitaj antaŭ ol ili atakos aŭ almenaŭ estos pli facile kaptitaj. Kompreneble, kiel civitanoj, ni ĝenerale ne volas oferi la sekurecon de ĉiuj nur por ke la senfine malgranda procento de la loĝantaro, kiu estas malbonaj homoj, estas kaptita.
Anstataŭe, nia socio prezentis diversajn komercajn komercojn, kiuj ŝajnas sufiĉe racia por permesi la privatecon de la ĝenerala populacio, kaj ankaŭ ebligas al la policano spuri malbonajn homojn. La 4a amendo de la Konstitucio protektas civitanojn de kontraŭleĝa serĉo kaj kaptado de personaj posedaĵoj, sed ĝi ankaŭ donas al la leĝo la kapablon akiri serĉpermeson, se sufiĉas evidenteco por sugesti, ke probable verŝajne suspektas, ke iu faru ion malbonan.
Tamen, post la terorismaj atakoj la 11-an de septembro 2001, la Usona-PATRIOT-Akto forigas multajn tiujn protektatojn por intereso pri nacia sekureco. Pro timo, homoj akceptis la PATRIOT-Akton kiel necesa, sen halti pensi pri la efiko, kiun ĝi povus havi sur leĝaj civitanoj aŭ ĉu la rajtoj, kiujn ili forfekciis, efektive efektivigus pli sekuran nacion. Esence, la registaro aŭ la polico povas simple dubi individuan personon de intereso kaj la rajtoj donitaj de la Konstitucio estas preskaŭ nulaj kaj malplenaj. La ŝanĝoj estis faritaj por redukti la ruĝan bendon necesa por la leĝo por drati tapon aŭ serĉi sospechoson kaj interesojn povas esti detenitaj senfine sen esti akuzitaj kaj sen avantaĝo de jura konsilo.
La registaro estas por protekti vian privatecon, sed nur kiel ĝi rilatas al aliaj kompanioj aŭ individuoj akirante ĝin. Plejparte, ili preferus havi viajn kompletajn detalojn registritajn kaj rezervi la kapablon konsenti iun parton de via vivo aŭ personaj datumoj, kiuj konvenas al ili.
La NSA (Nacia Sekureca Agentejo) kaj la usona registaro akuzis kaj eĉ minacis postuli al Phil Zimmerman per perfido kiam li kreis la algoritmon de ĉifrado de PGP kaj permesis ĝin eksporti internacie tra Interreto. Ili unue estis konsternitaj pro tio, ke ili ne povis rompi la ĉifradon kaj ili ne volis ke homoj povu ĉifri aferojn tiel bone, ke la registaro mem ne povis aliri ĝin. En la pasinta jardeko ekzistis bills enkondukitaj en la pasinta jardeko provante ordigi ia sekreta reenpordo, kiu donas al la registaro la ĉiopova ŝlosilo preterpasi iujn sekurecojn en komputila aparataro aŭ programaro.
Unu el ĉi tiuj landoj, fondantaj Patroj kaj fonto de saĝeco, Benjamin Franklin, estas akreditita, dirante, ke tiuj, kiuj rezignus esencan liberecon por tempora sekureco, meritas nek liberecon nek sekurecon.
La problemo estas, ke fojo, kiam linio estas desegnita, ĝi neniam estas tute forŝovita. La linio povas esti movita maldekstre aŭ dekstre laŭ societalaj premoj aŭ kiu la reganta partio en la potenco estas, sed la danĝero estas permesita al linio esti desegnita en la unua loko. La imposto pri enspezoj de Usono, kiu komencis kiel provizora rimedo por enspezi monon por subteni milit-penadon, daŭras pli ol cent jarojn poste kaj mortigis en sian propran burokratan ŝakon kaj kreis tutan industrion de advokatoj, libroj, programoj kaj servoj .
La PATRIOT-Akto estis kreita kiel provizora mezuro, sed preskaŭ tuj kiam la lobiado daŭriĝis por plilongigi la finiĝajn datojn de iuj provizoj aŭ nur plenumi la leĝaron senfine. Nun, ke la potenco estas donita, ĝi estas tre malfacile reteni. Evidente, se vi estas konstanta morala civitano, la forigo de bazaj rajtoj donita de la PATRIOT-Akto ne devus efiki vin. Sed kiu diras, kiu decidas, kio faras vin morala aŭ konstanta? Vi rajtas esti ĉe la dekstra flanko de la linio, sed kio okazas kiam la linio moviĝas kaj subite vi trovos intereson?
Finfine, vi devas elekti ekvilibron, kiu funkcias por vi. Kiom da privateco vi volas komerci por pli da komforto kaj efikeco kiel konsumanto? Kiom da privateco vi volas kapitulacigi kun la espero, ke ĝi helpos la registaron sekuri kaj protekti la nacion?
Simson Garfinkel, en sia libro Database Nation , priskribas kiel datumita teknologio evoluis ĝis la punkto, kie preskaŭ ĉio havas iujn signifojn kaj kombinante ŝajne senkulpaj datumoj povas produkti sufiĉe bonan bildon de iuj homoj. En Beyond Fear , Bruce Schneier provas rigardi la interŝanĝojn inter sekureco kaj libereco kaj ilustras, kiel sekureco ofte estas fumo kaj speguloj por malkuraĝigi perceptitajn timojn, dum veraj danĝeroj restas senprotektataj.
Mi rekomendas, ke vi legas la librojn cititaj supre kaj Miton de Hejma Sekureco fare de Marcus Ranum. Ankaŭ ekzistas riĉeco de informoj haveblaj de la senprofita konsumanto pri informoj kaj reklamado de Private Rights Clearinghouse.
Vi povas elekti ne dividi vian personan informon kun kompanioj, kiujn vi ne fidas. Tamen, ĉu ĝi estas kun la ŝtata aŭ federacia registaro, via dunganto, aŭ via loka manĝaĵvendejo tendencas klienton pri lealtadkarto, via propra informo estas tie kaj vi devas provi resti informita kaj edukita pri kiel ĝi estas uzata kaj kiel ĝi estas protektita kaj se ĝi kompromitas iel ajn.
Kiam temas pri la rajtoj, kiuj estis forĵetitaj de la PATRIOT-Akto kaj la larĝajn potencojn, kiuj estis donitaj al leĝaj agentejoj en ŝajne konflikto kun la Konstitucio, vi estas respondeca esti informita civitano kaj voĉdoni vian opinion kun viaj voĉoj . Se vi interesas, vi devas skribi aŭ alvoki vian Usonan Reprezentanton aŭ Senatanon kaj esprimi tion.
Fari vian hejmtaskon antaŭen por certigi vin fari informojn, kaj tiam certigu periode kontroli datumojn kiel viajn bankajn deklarojn kaj kreditan registron por certigi, ke ili estas precizaj kaj tute ne kompromitis.